Wereldwijd NL verlies, Reactie Overheid, Brexit, Uw Hulp!

Onderzoek Wereldwijd Verlies en Reactie Overheid

Nederlanders in den Vreemde heeft voor, en samen met, de Stichting GOED in 2019 een lopend onderzoek ingesteld naar meningen over, en de gevolgen van, het automatisch en soms ongemerkt verlies van de Nederlandse nationaliteit. Dit onderzoek volgde het onderzoek van de Nationale Ombudsman in 2015/16 die stopte bij zo’n 500 respondenten. De Ombudsman concludeerde in 2016 dat de overheid de burger niet voldoende informeerde en keek kritisch naar de wetgeving. Het kritiek werd destijds door de overheid veelal afgewezen. Echter gaf men in om de informatievoorziening te verbeteren. Ondanks wat verbetering bleef kritiek bestaan.

Het 2019 interim rapport met meer dan 5000 respondenten van de Stichting GOED is in October 2019 aan de Staatssecretaris voor Justitie en Veiligheid gepresenteerd met vragen om de problematiek verder te onderzoeken en waar mogelijk verbeteringen aan te brengen. Niet enkel mbt informatievoorziening maar ook mbt foutieve informatie van de overheid en aanpassing/verbetering van de wetgeving. Nederlanders in den Vreemde vindt automatisch, ongewild, en soms ongemerkt, verlies van iemand zijn nationaliteit niet passen in een moderne rechtvaardige samenleving en ondersteund de vraag naar verbetering.

Inmiddels is een reactie ontvangen van de overheid, en wel van de Directoraat-Generaal Migratie, Directie Migratiebeleid (DMB). Het is ons een beetje vreemd dat de verantwoordelijkheid om hier naar te kijken bij de DMB is neergelegd. Immers zijn zij volgens eigen zeggen “verantwoordelijk voor het beleid voor gereglementeerde en beheerste toelating, verblijf en terugkeer van vreemdelingen”. Ja Nederlanders die plotseling vreemdelingen worden vallen daar onder. Maar het punt is dat de Nationaliteitswetgeving en dreiging van ongewild, ongemerkt, automatisch verlies alle huidige Nederlanders betreft. Het gaat hier niet zozeer over migratie naar Nederland met potentiële nieuwe Nederlanders of oud-Nederlanders maar over behoud van Nederlanders hun nationaliteit.

Ondanks dat migratie beleid daar een rol in speelt zien we niet in waarom deze afdeling zo gemoeid is met de Nationaliteitswetgeving!? Waarom is dit bij deze afdeling neergelegd? Ziet de politiek en overheid de Nederlandse kaaskoppen over de grens als export product zonder garantie en mogelijke teruggave? Is men ons liever kwijt dan rijk? Vele Nederlanders in den Vreemde ervaren dit zo. Net zoals populisme in Nederland (en elders) groeit vanwege het gevoel niet gehoord te worden, zo ervaren vele Nederlanders in den Vreemde de politiek omtrent de Nationaliteitswetgeving. Dit is waarschijnlijk grotendeels onterecht. Vele politici en ambtenaren zijn wel degelijk begaan met Nederlanders in den Vreemde en individueel horen wij dan ook positieve geluiden. Zo gaven de Minister van Buitenlandse Zaken, de Minister van Veiligheid en Justitie en de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in 2016 in een gezamenlijk antwoord op kamervragen mbt het rapport van de Ombudsman toe dat zij delen in “de mening dat voor een ieder die weet dat hij Nederlander is, het onbewust verlies van de Nederlandse nationaliteit ongewenst is en voorkomen moet worden”. Verdere constructieve acties zijn echter niet bekend.

Toch is dit een politiek probleem waar men goed aan doet om dit niet te blijven negeren. Op de 22,000 ondertekeningen in 2017 voor de ‘Eens Nederlander, Altijd Nederlander’ petitie van Eelco Keij reageerde de Minister President, Rutte, afwijzend. Eelco Keij antwoorde daarop correct dat “het kabinet en uw opvolgers zullen hier keer op keer mee geconfronteerd worden. Het negeren van de belangen van deze mede-Nederlanders en het vasthouden aan ouderwetse regelgeving en mentaliteit zal geen enkel soelaas bieden, noch voor uzelf, noch voor de mensen waarvan u de Minister-President bent.” Mogen we hierbij ook even opmerken dat de Minister President Rutte in 2017 geen enkel probleem had met collegae met ook een andere nationaliteit erbij.

Ondanks vele andere vragen, opmerkingen en kritiek is de politiek sindsdien niet echt van mening veranderd. Men wil vasthouden aan het 1892 principe van een enkele nationaliteit en negeert daarbij alle gerelateerde kritiek. Het vermoeden is dat men zo de Nederlandse populistische en nationalistische rechtse stemmers te vriend wil houden. Ook op andere zaken negeert men de belangen van Nederlanders in den Vreemde vaak. Met als gevolg dat in 2019 twee nieuwe stichtingen zijn opgestart, Stichting Nederlanders Buiten Nederland (SNBN) en de Stichting Grenzeloos Onder Een Dak (GOED).

Ook dit keer is de reactie op het laatste onderzoek van de Stichting GOED weer afwijzend. Dat vele Nederlanders in den Vreemde aangaven niet goed, en zelfs verkeerd, te zijn geïnformeerd door de overheid werd afgedaan. Men stelde hierop dat men in 2017 een voorlichtings campagne is gestart. Maar men geeft daarin ook toe dat “tijdens de voorbereidingen ervan werd echter al duidelijk dat nimmer alle in het buitenland verblijvende Nederlandse zouden worden geïnformeerd.” Hierbij werd verder weer aangegeven dat het de verantwoordelijkheid van de mensen zelf is om informatie op te zoeken als zij denken dat dit voor hun van belang is. Hierbij is duidelijk dat men weer de verantwoordelijkheid bij de burger legt en niet bij de overheid. Dit is weer in strijd met de conclusie van de Ombudsman die in 2016 concludeerde “de burger is de dupe van gebrekkige informatieverstrekking” door de overheid en adviseerde en verzocht de overheid “zorg voor goede algemene voorlichting over de nationaliteitswetgeving in het binnen- en buitenland.” Ondanks dat de overheid aanbevelingen heeft opgevolgd is het dus nog steeds niet adequaat te noemen.

Maar het onderzoek ging niet enkel in op de informatievoorziening. Het overgrote deel ging over hoe de wetgeving als onjuist/onterecht/ouderwets word ervaren en hoe men het graag wil zien veranderen. Dit was daarbij ook weer grotendeels in lijn met het advies van de Ombudsman. “Voorkom dat mensen nog langer tegen hun wil en zonder het te weten hun Nederlanderschap verliezen. Zorg er voor dat mensen bij wie dit is gebeurd een mogelijkheid van herstel krijgen. Voorkom dat mensen onevenredige inspanningen hoeven te doen om hun Nederlanderschap te behouden.” De reactie van de overheid ging ook dit keer hier helemaal niet op in en men toonde geen enkele empathie naar de oud-Nederlanders, praktisch door de staat gescheiden families, en de vele anderen. Men negeerde de vraag van vele mensen om te kijken of de wetgeving hierin kon verbeteren.

Het onderzoek van de Stichting GOED is doorlopend en U kunt nog steeds reageren. Het antwoord van de overheid kunt U hier vinden. Het Interim 2019 rapport hier.

Brexit

Vandaag, 31 Jan 2020, is het Brexit dag. Voor vele Nederlanders in het VK een moeilijke periode. Vooralsnog emotioneel maar later waarschijnlijk ook praktisch moeilijk. De Nederlandse overheid heeft dan ook het Brexit nood wetsvoorstel 35130-(R2119) op de tafel van de Eerste Kamer liggen.

Vooralsnog is gevraagd dat de Eerste Kamercommissie voor Immigratie & Asiel / JBZ-Raad (I&A/JBZ) hiernaar kijkt (zie onderaan). Nogmaals, waarom is dit toegekend aan een commissie die volgens eigen zeggen: Deze vaste Eerste Kamercommissie houdt zich bezig met onderwerpen op het gebied van Immigratie & Asiel en de JBZ-Raad. Het gaat daarbij onder meer om Vreemdelingenzaken, Migratiebeleid (nationaal en internationaal), Integratie, Mensenhandel, Asielvraagstukken, IND, COA, DTV. Worden de Nederlanders in het VK gelijk gesteld aan vreemdelingen? OK, daar ligt het nu eenmaal.

Zoals wij hebben uitgelegd hangt het wetsvoorstel af van of er een “akkoord is bereikt waarin de rechten van Nederlanders in het Verenigd Koninkrijk voldoende zijn gewaarborgd”. En die vraag stelt deze commissie dan ook weer aan de voorstellers.

Zijn nu de rechten van EU onderdanen in het VK met de huidige transitional EU deal voldoende gewaarborgd?? Wij denken van niet.

Immers is Settled Status niet opgenomen in de Britse primaire wetgeving. En ook kan men in de toekomst onze rechten gaan verwateren. Misschien pas na de onderhandelingen met de EU. Blijven wij onze gelijke behandelingsrechten altijd behouden? Wie weet, men kan over een jaar of twee misschien besluiten dat Settled Status geen recht meer heeft op publieke gezondheidszorg. Dit was immers een politiek punt bij het referendum. En zo kan men andere zaken en rechten op de lange termijn verwateren. Zonder dat Settled Status en gelijke rechten in de primaire wetgeving is opgenomen is het makkelijk voor de Britse regering om dit aan te passen. Nederlanders in den Vreemde heeft dan ook eerder contact opgenomen met de 3Million, het Europese Parliament (Guy Verhofstadt en Sophie in’t Veld), en EU Michel Barnier en zijn TF50 team. Wij verzoeken ondersteuning in onze stelling dat er niet voldoende zekerheid heerst voor Nederlanders in het VK.

Uw Hulp!
Mocht U specifieke redenen hebben waarom U denkt dat Uw rechten in de VK na Brexit, nu en na 31 Dec 2020/31 Jun 2021, niet voldoende zijn verzekerd dan horen wij graag van U. Wij maken een lijst van alles en zullen die volgende week 06 Feb presenteren.

Settled Status
Hier nog even een Filmpje mbt Settled Status. Gecreëerd door Antonietta van de Stichting GOED. Met dank aan Nicole en Hedwig van de 3Million. Goed filmpje en natuurlijk een waarschuwing. Wacht niet te lang om het aan te vragen.

---

---

Eerste Kamercommissie voor Immigratie & Asiel:

• Faber-van de Klashorst (PVV) voorzitter)
• Nanninga (FVD) (ondervoorzitter)
• Kox (SP)
• De Boer (GL)
• Van Dijk (SGP)
• Van Hattem (PVV)
• Jorritsma-Lebbink (VVD)
• Nooren (PvdA)
• Oomen-Ruijten (CDA)
• Rombouts (CDA)
• Stienen (D66)
• Teunissen (PvdD)
• Van Rooijen (50PLUS)
• Adriaansens (VVD)
• De Blécourt-Wouterse (VVD)
• Van der Burg (VVD)
• Cliteur (FVD)
• Doornhof (CDA)
• Gerbrandy (OSF)
• Huizinga-Heringa (CU)
• Karimi (GL)
• Van der Linden (FVD)
• Van Pareren (FVD)
• Veldhoen (GL)
• Vos (PvdA)
• De Vries (Fractie-Otten)